Portail francophone de cryptozoologie

Inscrit le : 01 Déc 2006 Messages : 32

A la recherche de Caddy
Un monstre marin a été aperçu près de Victoria, en Colombie-Britannique. Légende ou réalité?

Tu as peut-être déjà entendu parler du monstre du Loch Ness, un animal étrange qui vivrait dans un lac d’Écosse. Personne ne sait s’il existe vraiment… La Colombie-Britannique aurait aussi son animal mystérieux : Cadborosaurus, un monstre marin qui aurait été aperçu dans la baie de Cadboro, près de Victoria. Il ne ressemblerait ni à un phoque ni à un poisson, mais plutôt à un énorme serpent de mer coiffé d’une crête…

Paul Leblond, professeur à l’Université de la Colombie-Britannique, est un spécialiste de cette bête étrange. Il n’a cependant jamais eu la chance de voir de ses propres yeux un Cadborosaurus, «Caddy» pour les intimes. Il a demandé à tous les gardiens de phare et aux remorqueurs de l’avertir si jamais ils le voyaient. Il a aussi participé à l’installation de caméras vidéo pour surveiller l’océan…

Depuis le début du 19e siècle, plus de 200 observations de Caddy ont été faites, dit Paul Leblond. Le monstre serait aussi représenté sur des objets fabriqués jadis par les autochtones. En plus, dans les années 1930, des pêcheurs auraient trouvé un bébé Cadborosaurus non digéré dans l’estomac d’une baleine. La créature n’a pas été conservée, mais des photos ont été prises. «Quand on montre ces images à des biologistes, ils sont incapables de dire ce que c’est», note Paul Leblond.

Ce professeur se passionne depuis 30 ans pour la «cryptozoologie», qui se définit comme «l’étude scientifique des animaux dont l’existence reste douteuse». Ces animaux étranges en quête de reconnaissance se nomment pour leur part des «cryptides».

«Pour que l’existence d’un animal soit reconnue, il faut absolument disposer d’un spécimen qui peut être examiné par les scientifiques», explique le professeur. Or, les «cryptides» ont justement pour particularité d’être insaisissables, d’où leur nom, formé à partir du grec crypto, qui signifie «caché».

Le monstre du Loch Ness, le Yéti ou le Sasquatch (l’abominable homme des neiges des montagnes Rocheuses) seront-ils un jour reconnus par la science ou resteront-ils à jamais des créatures de légende? «Beaucoup d’animaux qui ont été "découverts" par les scientifiques étaient connus des indigènes ou avaient déjà été aperçus par des explorateurs. C’est le cas de l’okapi, une sorte d’antilope qui ressemble à une girafe qui n’a été "découverte" qu’en 1901», explique Paul Leblond.

Le spécialiste est convaincu que parmi les bêtes qui gardent encore leur mystère, c’est Caddy qui détient les meilleures chances d’obtenir un jour une reconnaissance officielle. «Bien avant le monstre du lac Memphrémagog ou même celui du Loch Ness!»

Marie-Claude Bourdon

06/11/2006

Photo d'une carcasse retrouvé je crois dans le ventre d'une baleine.....bébé caddy?

Je suppose que "Sperm Whale" (quel nom étrange tout de même ^^") désigne un cachalot ou un orque ?

Dans le cas contraire je pencherais pour un canular, à moins que le serpent se soit précipiter entre les fanons d'une baleine qui ne lui a rien demandé... Ou alors c'est le ver solitaire de la baleine...

edit : voui, "Sperm Whale" désigne bien le cachalot. Ouf !

Je ne sais que penser de cette photo. Elle est connue mais je ne sais pas ce que je vois et ne comprend pas non plus.
Mais elle est troublante cela dit

Oui, il faudrait avoir plus d'éléments... :/

Là, en dehors du commentaire, ça pourrait être n'importe quoi : du simple kelp par exemple, ou carrément un bout de conduit sous marin tout bête avec des algues et de la roche...

Mais il est clair que la ressemblance avec une bestiole est frappante.

Admin Age : 26 Inscrit le : 29 Nov 2006 Messages : 571 Localisation : Pontoise

Grosse erreur zoologique, le cachalot ou l'orque font certes parti des Cétacés mais ce sont des Odontocètes (c'est à dire des cétacés à dents) contrairement aux Mysticètes (cétacés à fanons).

De plus, il est dit que l'un des individus de cette espèce serait dans le Loch Ness. D'après les témoignages, Nessie serait un individu d'une autre espèce. Le cadborausaure serait en fait associé au cheval-marin alors que Nessie serait à associer plutôt au long Cou.

Enfin il est dit sur le post de Keno que le jeune individu aurait été d'aspect reptilen. Si le spécimen est réél, il ne doit pas s'agir d'un cheval-marin qui est un mammifère.

Tu veux dire que donc soit "Caddy" ne peut pas être l'animal sur cette photo, soit il y a erreur dans sa classification ? scratch

Par contre je ne vois pas où est l'erreur quant aux noms précis des cétacés... :/
J'avoue pour moi mon ignorance sur les classes et sous-classes des animaux, mais je sais n'être pas le seul... ce qui fait que les erreurs sont très communes : on a vite fait de nommer "baleine" n'importe quel cétacé imposant (voir même ce qui n'est pas cétacé, comme le requin "baleine").
Mieux vaut donc ratisser large quand on a un nom aussi générique que "baleine" dans un témoignage ou un article (surtout en cas de traduction d'une autre langue)!

Exemple parfait ici : l'article de Marie-Claude Bourdon nous parle de "baleine" qui se trouve être dans la légende de la photo posté par Keno un cachalot. clown

Admin Age : 26 Inscrit le : 29 Nov 2006 Messages : 571 Localisation : Pontoise

Non Boz, je veux dire que l'animal sur cette photo est soit un fake, soit un autre animal que Caddy soit que la description "d'apparence reptilienne" doit être pris d'une autre manière (soit il est rééllement d'aspect reptilien avec des écailles soit c'est la forme serpentine qui lui a valu cette decription).
Ensuite, tu ne t'es pas trompé sur le nom des cétacés mais c'est sur cette phrase que je me permets de te reprendre un peu ("à moins que le serpent se soit précipiter entre les fanons d'une baleine") qui ne va pas avec le terme de Sperm Wales qui est un carnassier. Il est vrai que les anglo saxons ne font pas la différence : tout ce qui est un gros cétacé est qualifié de "Wales". Je fais la rectification juste pour essayer d'aiguiller ceux qui nous liront et essayé de ne pas les induire en erreur.

Désolé si tu l'as mal pris, ce n'est pas mon intention. Wink

Ho non, je ne l'ai pas mal pris (il est vrai que j'ai ma petite susceptibilité, mais sur ce coup, elle n'a pas été mise à mal^^), c'est plutôt que je mettais au clair le fait que je ne savais pas ce que voulais dire "sperm whale", j'ignorais donc de quelle espèce il s'agissait. Je voulais dire que si la baleine en question était de celles avec des fanons (les rorquals si je ne m'abuse, mais je m'abuse souvent Razz

), c'était forcément un canular... Mais après vérif, j'ai vu que "sperm whale" signifiait bien "cachalot", donc l'histoire était plausible (et je trouve ce nom toujours aussi bizarre m'enfin)!

Tout va bien (pour l'instant) ! flower

Pour Caddy il paraît que les avis divergent à propos de son 'genre', certains disent que ce serait un mammifère d'autres un reptile..
Mais..si la carcasse sur la photo appartenait à une espèce inconnue en 1937 j'imagine que celle ci a du être étudiée..et que donc ce n'est plus une espèce inconnue..non Question

Admin Age : 26 Inscrit le : 29 Nov 2006 Messages : 571 Localisation : Pontoise

Malheureusement, il y a beaucoup d'espèces qui ont été étudiées mais qui n'ont pas été reconnues officiellement.

ah...autant pour moi alors.. silent

La je pars en HS mais..quelles sont les conditions pour qu'une espèce soit reconnue officiellement alors ?

Observéé par des scientifiques dans les normes, c'est à dire qui suivent bien les doctrines des grandes institutions. Faut aussi qu'ils dissequent la bête, qu'ils en parlent pendant des heures etc etc